Seminário «A vontade política»

http://www.unipop.info/images/Vontade_politica_peq.jpg

Nos últimos anos, especialmente com a explosão da crise económica e
financeira, assistiu-se, a nível global, à intensificação de um
vasto conjunto de lutas políticas e sociais. O problema da
subjectividade, nomeadamente o da emergência de um sujeito colectivo
da política, volta a colocar-se, desse modo, através da
mobilização em larga escala para gestos de resistência e proposta,
de indignação, e de reflexão programática sobre cenários mais ou
menos difusos de mudança.
Se é verdade, por um lado, que este fenómeno se pode deixar entender
à luz de uma alteração do paradigma pelo qual temos, até agora,
pensado a política, parece também certo, por outro, que estas lutas
são muitas vezes reconduzidas a uma filosofia política clássica,
assente em categorias como «organização», «programa», «poder»,
«estado» ou «objectivos». Neste quadro, a categoria de «vontade»
ganha uma nova relevância teórica, encontrando-se no centro de
alguns dos mais importantes debates filosóficos actuais à volta da
política.
Verifica-se, assim, no plano da produção teórica, uma recuperação
da ideia de «vontade», bem como da tradição do voluntarismo
político associado a figuras como Gramsci, Lenine ou Franz Fanon,
enquanto elementos indispensáveis para pensar a subjectividade
política. Esta é a proposta de Peter Hallward.
Por outro lado, temos assistido, nas últimas décadas, à
ontologização de alguma filosofia política que, precisamente,
questiona essa mesma concepção de vontade, e que vem no seguimento
de uma longa linhagem crítica desta categoria, que se foi
desenvolvendo ao longo do século XX, e que podemos de modo
excessivamente simplista, arrumar em duas tendências: a crítica
heideggeriana da vontade, que se prolonga em Hannah Arendt e tem hoje
em Giorgio Agamben, porventura, o seu representante mais notório; a
linhagem espinosana e deleuziana, que podemos encontrar, por exemplo,
em François Zourabichvilli.
O carácter por vezes abstracto da formulação teórica não nos deve
enganar: o que está em jogo é a discussão à volta do modo como a
resistência e a luta se podem pensar no aqui e no agora, e como é
que o podemos fazer sem repetir os erros do passado.
Neste seminário intensivo propomos aprofundar este debate através
das suas linhas de tensão, a partir da leitura conjunta de uma
selecção de textos.
Propomos, nesse sentido, os seguintes textos para discussão nas
sessões:
· André Barata, «Prefácio», Primeiras Vontades – da liberdade
política para tempos árduos, 2012;
· V. I. Lenine, Que Fazer?, 1902;
· François Zourabichvili, «Deleuze e o possível (do involuntarismo
em política)», 1995;
· Peter Hallward, «Communism of the Intellect, Communism of the
Will», 2009;
· Giorgio Agamben, «Le due ontologie, ovvero come il dovere è
entrato nell'etica», Opus Dei: Archeologia dell'ufficio, Homo sacer
II 5, 2012.

Datas: Dias 21, 22 e 23 de Janeiro, das 18h às 20h

Organização: UNIPOP
Coordenação: André Barata, André Dias, Miguel Cardoso
Apoio: «Seu Vicente» Residências Artísticas, c.e.m (centro em
movimento), Câmara Municipal de Lisboa

Local: «Seu Vicente» Residências Artísticas (Rua da Boavista, n.º
46 – 1.º, Lisboa – http://seuvicenteresidencias.wordpress.com,
localização aqui ( http://g.co/maps/h6cyp ))

André Barata é Doutor em Filosofia Contemporânea e professor da
Universidade da Beira Interior, com publicações nas áreas da
Psicologia Fenomenológica e da Filosofia Política.

André Dias é doutorando em Ciências da Comunicação/Cinema na
Universidade Nova de Lisboa. Investiga as relações entre cinema e
filosofia política. Organizou uma conferência sobre biopolítica e
traduziu Giorgio Agamben.

Miguel Cardoso é doutorando em Literatura Inglesa em Birkbeck
College, University of London.